位置：首页-资讯-后端开发

如何写Java代码

2023-06-16 17:06

短信预约 -IT技能 免费直播动态提醒

这篇文章主要讲解了“如何写Java代码”，文中的讲解内容简单清晰，易于学习与理解，下面请大家跟着小编的思路慢慢深入，一起来研究和学习“如何写Java代码”吧！

技术点

本文不是一个吹嘘的文章，不会讲很多高深的架构，相反，会讲解很多基础的问题和写法问题，如果读者自认为基础问题和写法问题都是不是问题，那请忽略这篇文章，节省出时间去做一些有意义的事情。

开发工具

不知道有多少”老”程序员还在使用eclipse，这些程序员们要不就是因循守旧，要不就是根本就不知道其他好的开发工具的存在，eclipse吃内存卡顿的现象以及各种偶然莫名异常的出现，都告知我们是时候寻找新的开发工具了。

更换IDE

根本就不想多解释要换什么样的IDE，如果你想成为一个优秀的java程序员，请更换intellij idea. 使用idea的好处，请搜索谷歌。

别告诉我快捷键不好用

更换IDE不在我本文的重点内容中，所以不下想用太多的篇幅去写为什么更换IDE，请谷歌。

在这里，我只能告诉你，更换IDE只为了更好、更快的写好java代码。原因略。

别告诉我快捷键不好用，请尝试新事物。

bean

bean使我们使用最多的模型之一，我将以大篇幅去讲解bean，希望读者好好体会。

domain包名

根据很多java程序员的”经验”来看，一个数据库表则对应着一个domain对象，所以很多程序员在写代码时，包名则使用：com.xxx.domain ，这样写好像已经成为了行业的一种约束，数据库映射对象就应该是domain。但是你错了，domain是一个领域对象，往往我们再做传统java软件web开发中，这些domain都是贫血模型，是没有行为的，或是没有足够的领域模型的行为的，所以，以这个理论来讲，这些domain都应该是一个普通的entity对象，并非领域对象，所以请把包名改为:com.xxx.entity。

如果你还不理解我说的话，请看一下Vaughn Vernon出的一本叫做《IMPLEMENTING DOMAIN-DRIVEN DESIGN》(实现领域驱动设计)这本书，书中讲解了贫血模型与领域模型的区别，相信你会受益匪浅。

DTO

数据传输我们应该使用DTO对象作为传输对象，这是我们所约定的，因为很长时间我一直都在做移动端api设计的工作，有很多人告诉我，他们认为只有给手机端传输数据的时候(input or output)，这些对象成为DTO对象。请注意!这种理解是错误的，只要是用于网络传输的对象，我们都认为他们可以当做是DTO对象，比如电商平台中，用户进行下单，下单后的数据，订单会发到OMS 或者 ERP系统，这些对接的返回值以及入参也叫DTO对象。

我们约定某对象如果是DTO对象，就将名称改为XXDTO,比如订单下发OMS：OMSOrderInputDTO。

DTO转化

正如我们所知，DTO为系统与外界交互的模型对象，那么肯定会有一个步骤是将DTO对象转化为BO对象或者是普通的entity对象，让service层去处理。

场景

比如添加会员操作，由于用于演示，我只考虑用户的一些简单数据，当后台管理员点击添加用户时，只需要传过来用户的姓名和年龄就可以了，后端接受到数据后，将添加创建时间和更新时间和默认密码三个字段，然后保存数据库。

@RequestMapping("/v1/api/user") @RestController public class UserApi {      @Autowired     private UserService userService;      @PostMapping     public User addUser(UserInputDTO userInputDTO){         User user = new User();         user.setUsername(userInputDTO.getUsername());         user.setAge(userInputDTO.getAge());          return userService.addUser(user);     } }

我们只关注一下上述代码中的转化代码，其他内容请忽略:

User user = new User(); user.setUsername(userInputDTO.getUsername()); user.setAge(userInputDTO.getAge());

请使用工具

上边的代码，从逻辑上讲，是没有问题的，只是这种写法让我很厌烦，例子中只有两个字段，如果有20个字段，我们要如何做呢? 一个一个进行set数据吗?当然，如果你这么做了，肯定不会有什么问题，但是，这肯定不是一个最优的做法。

网上有很多工具，支持浅拷贝或深拷贝的Utils. 举个例子，我们可以使用org.springframework.beans.BeanUtils#copyProperties对代码进行重构和优化:

@PostMapping public User addUser(UserInputDTO userInputDTO){     User user = new User();     BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user);      return userService.addUser(user); }

BeanUtils.copyProperties是一个浅拷贝方法，复制属性时，我们只需要把DTO对象和要转化的对象两个的属性值设置为一样的名称，并且保证一样的类型就可以了。如果你在做DTO转化的时候一直使用set进行属性赋值，那么请尝试这种方式简化代码，让代码更加清晰!

转化的语义

上边的转化过程，读者看后肯定觉得优雅很多，但是我们再写java代码时，更多的需要考虑语义的操作，再看上边的代码:

User user = new User(); BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user);

虽然这段代码很好的简化和优化了代码，但是他的语义是有问题的，我们需要提现一个转化过程才好,所以代码改成如下:

@PostMapping  public User addUser(UserInputDTO userInputDTO){          User user = convertFor(userInputDTO);           return userService.addUser(user);  }   private User convertFor(UserInputDTO userInputDTO){           User user = new User();          BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user);          return user;  }

这是一个更好的语义写法，虽然他麻烦了些，但是可读性大大增加了，在写代码时，我们应该尽量把语义层次差不多的放到一个方法中，比如:

User user = convertFor(userInputDTO); return userService.addUser(user);

这两段代码都没有暴露实现，都是在讲如何在同一个方法中，做一组相同层次的语义操作，而不是暴露具体的实现。

如上所述，是一种重构方式，读者可以参考Martin Fowler的《Refactoring Imporving the Design of Existing Code》(重构改善既有代码的设计) 这本书中的Extract Method重构方式。

抽象接口定义

当实际工作中，完成了几个api的DTO转化时，我们会发现，这样的操作有很多很多，那么应该定义好一个接口，让所有这样的操作都有规则的进行。

如果接口被定义以后，那么convertFor这个方法的语义将产生变化，他将是一个实现类。

看一下抽象后的接口:

public interface DTOConvert<S,T> {     T convert(S s); }

虽然这个接口很简单，但是这里告诉我们一个事情，要去使用泛型，如果你是一个优秀的java程序员，请为你想做的抽象接口，做好泛型吧。

我们再来看接口实现:

public class UserInputDTOConvert implements DTOConvert { @Override public User convert(UserInputDTO userInputDTO) { User user = new User(); BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user); return user; } }

我们这样重构后，我们发现现在的代码是如此的简洁，并且那么的规范:

@RequestMapping("/v1/api/user") @RestController public class UserApi {      @Autowired     private UserService userService;      @PostMapping     public User addUser(UserInputDTO userInputDTO){         User user = new UserInputDTOConvert().convert(userInputDTO);          return userService.addUser(user);     } }

review code

如果你是一个优秀的java程序员，我相信你应该和我一样，已经数次重复review过自己的代码很多次了。

我们再看这个保存用户的例子，你将发现，api中返回值是有些问题的，问题就在于不应该直接返回User实体，因为如果这样的话，就暴露了太多实体相关的信息，这样的返回值是不安全的，所以我们更应该返回一个DTO对象，我们可称它为UserOutputDTO:

@PostMapping public UserOutputDTO addUser(UserInputDTO userInputDTO){         User user = new UserInputDTOConvert().convert(userInputDTO);         User saveUserResult = userService.addUser(user);         UserOutputDTO result = new UserOutDTOConvert().convertToUser(saveUserResult);         return result; }

这样你的api才更健全。

不知道在看完这段代码之后，读者有是否发现还有其他问题的存在，作为一个优秀的java程序员，请看一下这段我们刚刚抽象完的代码:

User user = new UserInputDTOConvert().convert(userInputDTO);

你会发现，new这样一个DTO转化对象是没有必要的，而且每一个转化对象都是由在遇到DTO转化的时候才会出现，那我们应该考虑一下，是否可以将这个类和DTO进行聚合呢，看一下我的聚合结果:

public String getUsername() {         return username;     }      public void setUsername(String username) {         this.username = username;     }      public int getAge() {         return age;     }      public void setAge(int age) {         this.age = age;     }       public User convertToUser(){         UserInputDTOConvert userInputDTOConvert = new UserInputDTOConvert();         User convert = userInputDTOConvert.convert(this);         return convert;     }      private static class UserInputDTOConvert implements DTOConvert<UserInputDTO,User> {         @Override         public User convert(UserInputDTO userInputDTO) {             User user = new User();             BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user);             return user;         }     }  }

然后api中的转化则由:

User user = new UserInputDTOConvert().convert(userInputDTO); User saveUserResult = userService.addUser(user);

变成了:

User user = userInputDTO.convertToUser(); User saveUserResult = userService.addUser(user);

我们再DTO对象中添加了转化的行为，我相信这样的操作可以让代码的可读性变得更强，并且是符合语义的。

再查工具类

再来看DTO内部转化的代码，它实现了我们自己定义的DTOConvert接口，但是这样真的就没有问题，不需要再思考了吗?

我觉得并不是，对于Convert这种转化语义来讲，很多工具类中都有这样的定义，这中Convert并不是业务级别上的接口定义，它只是用于普通bean之间转化属性值的普通意义上的接口定义，所以我们应该更多的去读其他含有Convert转化语义的代码。

我仔细阅读了一下GUAVA的源码，发现了com.google.common.base.Convert这样的定义:

public abstract class Converter<A, B> implements Function<A, B> {     protected abstract B doForward(A a);     protected abstract A doBackward(B b);     //其他略 }

从源码可以了解到，GUAVA中的Convert可以完成正向转化和逆向转化，继续修改我们DTO中转化的这段代码:

private static class UserInputDTOConvert implements DTOConvert<UserInputDTO,User> {         @Override         public User convert(UserInputDTO userInputDTO) {                 User user = new User();                 BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user);                 return user;         } }

修改后:

private static class UserInputDTOConvert extends Converter<UserInputDTO, User> {          @Override          protected User doForward(UserInputDTO userInputDTO) {                  User user = new User();                  BeanUtils.copyProperties(userInputDTO,user);                  return user;          }           @Override          protected UserInputDTO doBackward(User user) {                  UserInputDTO userInputDTO = new UserInputDTO();                  BeanUtils.copyProperties(user,userInputDTO);                  return userInputDTO;          }  }

看了这部分代码以后，你可能会问，那逆向转化会有什么用呢?其实我们有很多小的业务需求中，入参和出参是一样的，那么我们变可以轻松的进行转化，我将上边所提到的UserInputDTO和UserOutputDTO都转成UserDTO展示给大家:

DTO：

public class UserDTO {     private String username;     private int age;      public String getUsername() {             return username;     }      public void setUsername(String username) {             this.username = username;     }      public int getAge() {             return age;     }      public void setAge(int age) {             this.age = age;     }       public User convertToUser(){             UserDTOConvert userDTOConvert = new UserDTOConvert();             User convert = userDTOConvert.convert(this);             return convert;     }      public UserDTO convertFor(User user){             UserDTOConvert userDTOConvert = new UserDTOConvert();             UserDTO convert = userDTOConvert.reverse().convert(user);             return convert;     }      private static class UserDTOConvert extends Converter<UserDTO, User> {             @Override             protected User doForward(UserDTO userDTO) {                     User user = new User();                     BeanUtils.copyProperties(userDTO,user);                     return user;             }              @Override             protected UserDTO doBackward(User user) {                     UserDTO userDTO = new UserDTO();                     BeanUtils.copyProperties(user,userDTO);                     return userDTO;             }     }  }

api:

@PostMapping  public UserDTO addUser(UserDTO userDTO){          User user =  userDTO.convertToUser();          User saveResultUser = userService.addUser(user);          UserDTO result = userDTO.convertFor(saveResultUser);          return result;  }

当然，上述只是表明了转化方向的正向或逆向，很多业务需求的出参和入参的DTO对象是不同的，那么你需要更明显的告诉程序：逆向是无法调用的:

private static class UserDTOConvert extends Converter<UserDTO, User> {          @Override          protected User doForward(UserDTO userDTO) {                  User user = new User();                  BeanUtils.copyProperties(userDTO,user);                  return user;          }           @Override          protected UserDTO doBackward(User user) {                  throw new AssertionError("不支持逆向转化方法!");          }  }

看一下doBackward方法，直接抛出了一个断言异常，而不是业务异常，这段代码告诉代码的调用者，这个方法不是准你调用的，如果你调用，我就”断言”你调用错误了。

关于异常处理的更详细介绍，可以参考我之前的文章:如何优雅的设计java异常，应该可以帮你更好的理解异常。

bean的验证

如果你认为我上边写的那个添加用户api写的已经非常完美了，那只能说明你还不是一个优秀的程序员。我们应该保证任何数据的入参到方法体内都是合法的。

为什么要验证

很多人会告诉我，如果这些api是提供给前端进行调用的，前端都会进行验证啊，你为什还要验证?

其实答案是这样的，我从不相信任何调用我api或者方法的人，比如前端验证失败了，或者某些人通过一些特殊的渠道(比如Charles进行抓包),直接将数据传入到我的api，那我仍然进行正常的业务逻辑处理，那么就有可能产生脏数据!

“对于脏数据的产生一定是致命”，这句话希望大家牢记在心，再小的脏数据也有可能让你找几个通宵!

jsr 303验证

hibernate提供的jsr 303实现，我觉得目前仍然是很优秀的，具体如何使用，我不想讲，因为谷歌上你可以搜索出很多答案!

再以上班的api实例进行说明，我们现在对DTO数据进行检查:

public class UserDTO {     @NotNull     private String username;     @NotNull     private int age;         //其他代码略 }

api验证:

@PostMapping     public UserDTO addUser(@Valid UserDTO userDTO){             User user =  userDTO.convertToUser();             User saveResultUser = userService.addUser(user);             UserDTO result = userDTO.convertFor(saveResultUser);             return result;     }

我们需要将验证结果传给前端，这种异常应该转化为一个api异常(带有错误码的异常)。

@PostMapping public UserDTO addUser(@Valid UserDTO userDTO, BindingResult bindingResult){      checkDTOParams(bindingResult);       User user =  userDTO.convertToUser();      User saveResultUser = userService.addUser(user);      UserDTO result = userDTO.convertFor(saveResultUser);      return result; } private void checkDTOParams(BindingResult bindingResult){      if(bindingResult.hasErrors()){              //throw new 带验证码的验证错误异常      } }

BindingResult是Spring MVC验证DTO后的一个结果集，可以参考spring 官方文档

检查参数后，可以抛出一个“带验证码的验证错误异常”，具体异常设计可以参考如何优雅的设计java异常

拥抱lombok

上边的DTO代码，已经让我看的很累了，我相信读者也是一样，看到那么多的Getter和Setter方法，太烦躁了，那时候有什么方法可以简化这些呢。

请拥抱lombok,它会帮助我们解决一些让我们很烦躁的问题

去掉Setter和Getter

其实这个标题，我不太想说，因为网上太多，但是因为很多人告诉我，他们根本就不知道lombok的存在，所以为了让读者更好的学习，我愿意写这样一个例子：

@Setter @Getter public class UserDTO {     @NotNull     private String username;     @NotNull     private int age;      public User convertToUser(){         UserDTOConvert userDTOConvert = new UserDTOConvert();         User convert = userDTOConvert.convert(this);         return convert;     }      public UserDTO convertFor(User user){         UserDTOConvert userDTOConvert = new UserDTOConvert();         UserDTO convert = userDTOConvert.reverse().convert(user);         return convert;     }      private static class UserDTOConvert extends Converter<UserDTO, User> {         @Override         protected User doForward(UserDTO userDTO) {             User user = new User();             BeanUtils.copyProperties(userDTO,user);             return user;         }          @Override         protected UserDTO doBackward(User user) {             throw new AssertionError("不支持逆向转化方法!");         }     }  }

看到了吧，烦人的Getter和Setter方法已经去掉了。

但是上边的例子根本不足以体现lombok的强大。我希望写一些网上很难查到，或者很少人进行说明的lombok的使用以及在使用时程序语义上的说明。

比如:@Data,@AllArgsConstructor,@NoArgsConstructor..这些我就不进行一一说明了，请大家自行查询资料.

bean中的链式风格

什么是链式风格?我来举个例子，看下面这个Student的bean:

public class Student {     private String name;     private int age;      public String getName() {         return name;     }      public Student setName(String name) {         this.name = name;         return this;     }      public int getAge() {         return age;     }      public Student setAge(int age) {         return this;     } }

仔细看一下set方法，这样的设置便是chain的style，调用的时候，可以这样使用:

Student student = new Student()         .setAge(24)         .setName("zs");

相信合理使用这样的链式代码，会更多的程序带来很好的可读性，那看一下如果使用lombok进行改善呢，请使用 @Accessors(chain = true),看如下代码:

@Accessors(chain = true) @Setter @Getter public class Student {     private String name;     private int age; }

这样就完成了一个对于bean来讲很友好的链式操作。

静态构造方法

静态构造方法的语义和简化程度真的高于直接去new一个对象。比如new一个List对象，过去的使用是这样的:

List list = new ArrayList<>();

看一下guava中的创建方式:

List list = Lists.newArrayList();

Lists命名是一种约定(俗话说：约定优于配置)，它是指Lists是List这个类的一个工具类，那么使用List的工具类去产生List，这样的语义是不是要比直接new一个子类来的更直接一些呢，答案是肯定的，再比如如果有一个工具类叫做Maps，那你是否想到了创建Map的方法呢：

HashMap<String, String> objectObjectHashMap = Maps.newHashMap();

好了，如果你理解了我说的语义，那么，你已经向成为java程序员更近了一步了。

再回过头来看刚刚的Student，很多时候，我们去写Student这个bean的时候，他会有一些必输字段，比如Student中的name字段，一般处理的方式是将name字段包装成一个构造方法，只有传入name这样的构造方法，才能创建一个Student对象。

接上上边的静态构造方法和必传参数的构造方法，使用lombok将更改成如下写法(@RequiredArgsConstructor 和 @NonNull):

@Accessors(chain = true) @Setter @Getter @RequiredArgsConstructor(staticName = "ofName") public class Student {     @NonNull private String name;     private int age; }

测试代码:

Student student = Student.ofName("zs");

这样构建出的bean语义是否要比直接new一个含参的构造方法(包含 name的构造方法)要好很多。

当然，看过很多源码以后，我想相信将静态构造方法ofName换成of会先的更加简洁:

@Accessors(chain = true) @Setter @Getter @RequiredArgsConstructor(staticName = "of") public class Student {         @NonNull private String name;         private int age; }

测试代码:

Student student = Student.of("zs");

当然他仍然是支持链式调用的:

Student student = Student.of("zs").setAge(24);

这样来写代码，真的很简洁，并且可读性很强。

使用builder

Builder模式我不想再多解释了，读者可以看一下《Head First》(设计模式) 的建造者模式。

今天其实要说的是一种变种的builder模式，那就是构建bean的builder模式，其实主要的思想是带着大家一起看一下lombok给我们带来了什么。

看一下Student这个类的原始builder状态:

public class Student {     private String name;     private int age;      public String getName() {             return name;     }      public void setName(String name) {             this.name = name;     }      public int getAge() {             return age;     }      public void setAge(int age) {             this.age = age;     }      public static Builder builder(){             return new Builder();     }     public static class Builder{             private String name;             private int age;             public Builder name(String name){                     this.name = name;                     return this;             }              public Builder age(int age){                     this.age = age;                     return this;             }              public Student build(){                     Student student = new Student();                     student.setAge(age);                     student.setName(name);                     return student;             }     }  }

调用方式:

Student student = Student.builder().name("zs").age(24).build();

这样的builder代码，让我是在恶心难受，于是我打算用lombok重构这段代码:

@Builder public class Student {     private String name;     private int age; }

调用方式:

Student student = Student.builder().name("zs").age(24).build();

代理模式

正如我们所知的，在程序中调用rest接口是一个常见的行为动作，如果你和我一样使用过spring 的RestTemplate,我相信你会我和一样，对他抛出的非http状态码异常深恶痛绝。

所以我们考虑将RestTemplate最为底层包装器进行包装器模式的设计:

public abstract class FilterRestTemplate implements RestOperations {         protected volatile RestTemplate restTemplate;          protected FilterRestTemplate(RestTemplate restTemplate){                 this.restTemplate = restTemplate;         }          //实现RestOperations所有的接口 }

然后再由扩展类对FilterRestTemplate进行包装扩展:

public class ExtractRestTemplate extends FilterRestTemplate {     private RestTemplate restTemplate;     public ExtractRestTemplate(RestTemplate restTemplate) {             super(restTemplate);             this.restTemplate = restTemplate;     }      public <T> RestResponseDTO<T> postForEntityWithNoException(String url, Object request, Class<T> responseType, Object... uriVariables)                     throws RestClientException {             RestResponseDTO<T> restResponseDTO = new RestResponseDTO<T>();             ResponseEntity<T> tResponseEntity;             try {                     tResponseEntity = restTemplate.postForEntity(url, request, responseType, uriVariables);                     restResponseDTO.setData(tResponseEntity.getBody());                     restResponseDTO.setMessage(tResponseEntity.getStatusCode().name());                     restResponseDTO.setStatusCode(tResponseEntity.getStatusCodeValue());             }catch (Exception e){                     restResponseDTO.setStatusCode(RestResponseDTO.UNKNOWN_ERROR);                     restResponseDTO.setMessage(e.getMessage());                     restResponseDTO.setData(null);             }             return restResponseDTO;     } }

包装器ExtractRestTemplate很完美的更改了异常抛出的行为，让程序更具有容错性。在这里我们不考虑ExtractRestTemplate完成的功能，让我们把焦点放在FilterRestTemplate上，“实现RestOperations所有的接口”,这个操作绝对不是一时半会可以写完的，当时在重构之前我几乎写了半个小时,如下:

public abstract class FilterRestTemplate implements RestOperations {      protected volatile RestTemplate restTemplate;      protected FilterRestTemplate(RestTemplate restTemplate) {             this.restTemplate = restTemplate;     }      @Override     public <T> T getForObject(String url, Class<T> responseType, Object... uriVariables) throws RestClientException {             return restTemplate.getForObject(url,responseType,uriVariables);     }      @Override     public <T> T getForObject(String url, Class<T> responseType, Map<String, ?> uriVariables) throws RestClientException {             return restTemplate.getForObject(url,responseType,uriVariables);     }      @Override     public <T> T getForObject(URI url, Class<T> responseType) throws RestClientException {             return restTemplate.getForObject(url,responseType);     }      @Override     public <T> ResponseEntity<T> getForEntity(String url, Class<T> responseType, Object... uriVariables) throws RestClientException {             return restTemplate.getForEntity(url,responseType,uriVariables);     }     //其他实现代码略。。。 }

我相信你看了以上代码，你会和我一样觉得恶心反胃，后来我用lombok提供的代理注解优化了我的代码(@Delegate):

@AllArgsConstructor public abstract class FilterRestTemplate implements RestOperations {     @Delegate     protected volatile RestTemplate restTemplate; }

这几行代码完全替代上述那些冗长的代码。

是不是很简洁，做一个拥抱lombok的程序员吧。

重构

需求案例

项目需求

项目开发阶段，有一个关于下单发货的需求：如果今天下午3点前进行下单，那么发货时间是明天，如果今天下午3点后进行下单，那么发货时间是后天，如果被确定的时间是周日，那么在此时间上再加1天为发货时间。

思考与重构

我相信这个需求看似很简单，无论怎么写都可以完成。

很多人可能看到这个需求，就动手开始写Calendar或Date进行计算，从而完成需求。

而我给的建议是，仔细考虑如何写代码，然后再去写，不是说所有的时间操作都用Calendar或Date去解决，一定要看场景。

对于时间的计算我们要考虑joda-time这种类似的成熟时间计算框架来写代码，它会让代码更加简洁和易读。

请读者先考虑这个需求如何用java代码完成，或先写一个你觉得完成这个代码的思路，再来看我下边的代码，这样，你的收获会更多一些:

final DateTime DISTRIBUTION_TIME_SPLIT_TIME = new DateTime().withTime(15,0,0,0); private Date calculateDistributionTimeByOrderCreateTime(Date orderCreateTime){     DateTime orderCreateDateTime = new DateTime(orderCreateTime);     Date tomorrow = orderCreateDateTime.plusDays(1).toDate();     Date theDayAfterTomorrow = orderCreateDateTime.plusDays(2).toDate();     return orderCreateDateTime.isAfter(DISTRIBUTION_TIME_SPLIT_TIME) ? wrapDistributionTime(theDayAfterTomorrow) : wrapDistributionTime(tomorrow); } private Date wrapDistributionTime(Date distributionTime){     DateTime currentDistributionDateTime = new DateTime(distributionTime);     DateTime plusOneDay = currentDistributionDateTime.plusDays(1);     boolean isSunday = (DateTimeConstants.SUNDAY == currentDistributionDateTime.getDayOfWeek());     return isSunday ? plusOneDay.toDate() : currentDistributionDateTime.toDate() ; }

读这段代码的时候，你会发现，我将判断和有可能出现的不同结果都当做一个变量，最终做一个三目运算符的方式进行返回，这样的优雅和可读性显而易见，当然这样的代码不是一蹴而就的，我优化了3遍产生的以上代码。读者可根据自己的代码和我写的代码进行对比。

提高方法

如果你做了3年+的程序员，我相信像如上这样的需求，你很轻松就能完成，但是如果你想做一个会写java的程序员，就好好的思考和重构代码吧。

写代码就如同写字一样，同样的字，大家都会写，但是写出来是否好看就不一定了。如果想把程序写好，就要不断的思考和重构，敢于尝试，敢于创新，不要因循守旧，一定要做一个优秀的java程序员。

提高代码水平最好的方法就是有条理的重构!(注意：是有条理的重构)

设计模式

设计模式就是工具，而不是提现你是否是高水平程序员的一个指标。

我经常会看到某一个程序员兴奋的大喊，哪个程序哪个点我用到了设计模式，写的多么多么优秀，多么多么好。我仔细去翻阅的时候，却发现有很多是过度设计的。

业务驱动技术 or 技术驱动业务

业务驱动技术 or 技术驱动业务 ? 其实这是一个一直在争论的话题，但是很多人不这么认为，我觉得就是大家不愿意承认罢了。我来和大家大概分析一下作为一个java程序员，我们应该如何判断自己所处于的位置.

业务驱动技术：如果你所在的项目是一个收益很小或者甚至没有收益的项目，请不要搞其他创新的东西，不要驱动业务要如何如何做，而是要熟知业务现在的痛点是什么?如何才能帮助业务盈利或者让项目更好，更顺利的进行。

技术驱动业务：如果你所在的项目是一个很牛的项目，比如淘宝这类的项目，我可以在满足业务需求的情况下，和业务沟通，使用什么样的技术能更好的帮助业务创造收益，比如说下单的时候要进队列，可能几分钟之后订单状态才能处理完成，但是会让用户有更流畅的体验，赚取更多的访问流量，那么我相信业务愿意被技术驱动，会同意订单的延迟问题，这样便是技术驱动业务。

我相信大部分人还都处于业务驱动技术的方向吧。

所以你既然不能驱动业务，那就请拥抱业务变化吧。

代码设计

一直在做java后端的项目，经常会有一些变动，我相信大家也都遇到过。

比如当我们写一段代码的时候，我们考虑将需求映射成代码的状态模式，突然有一天，状态模式里边又添加了很多行为变化的东西，这时候你就挠头了，你硬生生的将状态模式中添加过多行为和变化。

慢慢的你会发现这些状态模式，其实更像是一簇算法，应该使用策略模式，这时你应该已经晕头转向了。

说了这么多，我的意思是，只要你觉得合理，就请将状态模式改为策略模式吧，所有的模式并不是凭空想象出来的，都是基于重构。

java编程中没有银弹，请拥抱业务变化，一直思考重构，你就有一个更好的代码设计!

你真的优秀吗?

真不好意思，我取了一个这么无聊的标题。

国外流行一种编程方式，叫做结对编程，我相信国内很多公司都没有这么做，我就不在讲述结对编程带来的好处了，其实就是一边code review，一边互相提高的一个过程。既然做不到这个，那如何让自己活在自己的世界中不断提高呢?

“平时开发的时候，做出的代码总认为是正确的，而且写法是完美的。”，我相信这是大部分人的心声，还回到刚刚的问题，如何在自己的世界中不断提高呢?