NVL 与 COALESCE 的重要区别

大家都知道的区别：

但是今天偶然间还发现一个重要差别：滥用 NVL 可能导致额外的计算

以 PL/SQL 为例，NVL 的表现就如同一般的函数，但 COALESCE 更像是一个语句，可以成功避免进行耗时的运算；

SQL 中可能也是如此，欢迎读者自行验证并在评论区讨论！

DECLARE
  l_n VARCHAR2(4000) := "x";
  l_s VARCHAR2(4000) := "x";
  FUNCTION Expensive_Function RETURN VARCHAR2 IS
  BEGIN
    Dbms_Output.Put_Line("Expensive_Function !!!");
    RETURN "x";
  END Expensive_Function;
  FUNCTION Common_Function(p_S1 IN VARCHAR2, p_S2 IN VARCHAR2)
    RETURN VARCHAR2 IS
  BEGIN
    RETURN "x";
  END Common_Function;
  PROCEDURE Common_Procedure(p_S1 IN VARCHAR2, p_S2 IN VARCHAR2) IS
  BEGIN
    RETURN;
  END Common_Procedure;
BEGIN
  Dbms_Output.Put_Line("Function");
  l_s := Common_Function(l_n, Expensive_Function);
  Dbms_Output.Put_Line("Procedure");
  Common_Procedure(l_n, Expensive_Function);
  Dbms_Output.Put_Line("Nvl");
  l_s := Nvl(l_n, Expensive_Function); -- Nvl就像普通的函数一样，要先计算参数
  Dbms_Output.Put_Line("Coalesce");
  l_s := Coalesce(l_n, Expensive_Function); -- 非常特殊的函数，行为类似于 IF-ELSE CASE AND OR 不会进行多余的计算
  Dbms_Output.Put_Line("CASE");
  l_s := CASE l_s
           WHEN "x" THEN
            "xxx"
           WHEN Expensive_Function THEN
            "yyy"
           ELSE
            Expensive_Function
         END;
  Dbms_Output.Put_Line("AND");
  IF NOT (l_n IS NULL AND Expensive_Function IS NULL) THEN
    NULL;
  END IF;
  Dbms_Output.Put_Line("OR");
  IF l_n IS NOT NULL OR Expensive_Function IS NOT NULL THEN
    NULL;
  END IF;
END;